Zarkon
попробуй тесет на ведущий глаз- попытайся "закрыть" пальцем удаленный источник света(лампочку в корироре), потом закрой по очереди правый и левый глаз...если при правом открытом источник света закрыт- значит рационал и наоборот

Одна из кратких формулировок отличия рационала от иррационала такая:
Рационал способен и склонен удерживать заранее принятую ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий. Иррационал считает допустимым делать с последовательностями всё, что захочет...
На, так сказать, бытовом уровне это обычно проявляется так: приняв конкретное решение, рационал испытывает неистребимую потребность СРАЗУ ЖЕ начать действовать. Иррационал же, приняв решение, может начать действовать в произвольный момент, который он сочтёт удобным. Часто (но не всегда) это будет последний момент
Здесь нужно отметить, что интуитивные рационалы могут запросто иметь (ЗАРАНЕЕ!) весьма многовариантные планы, и даже не отдавать себе отчёта, что все эти варианты у них таки ЗАРАНЕЕ ЕСТЬ. Видимо, наиболее легко диагностируема именно вот эта неудержимая внутренняя потребность начать действовать сразу после принятия решения.
Собственно все сказанное PGX верно. Хочу также добавить. Поскольку для рационала каждое РЕШЕНИЕ (не путать с мечтой) несет за собой некую последовательность действий, то срыв плана в некотором смысле катастрофа. Существуют разные способы избежать катастроф. Одна из них в случае если планы могут сильно зависеть от других стремиться как можно меньше планировать, дабы не огорчаться лишний раз по пустякам.
Есть рационалы, которые стараются как можно тщательнее планировать и даже писать планы на бумажке, для того, чтобы их все выполнить. Есть же такие как я, которые НИКОГДА планов на бумажке не пишут.
Зато есть иррационалы, которые пишут эти самые планы, чтобы хоть как-то упорядочить свою жизнь, т.е. для того, чтобы хоть часть из них выполнить.
Поэтому при типировании не так важно, что человек делает или не делает, как мотивация его поступков.
Стремление моментально начать делать запланированное собственно один из хороших способов не писать планов и не держать их долго в голове и не переживать, что не дай бог сорвется.
Мне понравилось как ирр и рац разделил WAWAN в теме "Встречи в Москве" или "Как физически определить ДИХОТОМИЮ?"
(с)На примере как посмотреть?...
"Большегрудая = красавица". Вижу большегрудую девушку. О! Должно быть, красавица? Ну-ка, ну-ка, посмотрим! Расматриваю все остальные доступные для восприятия качества. Да! Точно! Красавица! :-))) Это иррациональный способ мышления.
Рациональный. Вижу девушку, на которую "ложится глаз". Что же в ней такого привлекательного? Два глаза, два уха - всё как и у других. А вот глаз ложится, в отличие от некоторых! Ну-ка, ну-ка, какого размера грудь? О! Приличного! Ну тогда всё ясно! Она же из тех, которые "большегрудая = красавица"! Вот мой глаз за это и зацепился! :-)))
На мой взгляд, рационалы принципиально отличаются от иррационалов тем, что первые ориентированы в первую очередь на опыт прошлого, традиции, правила, а вторые - на неожиданности будущего. Собственно, и роли их в соционе так поделены: рационалы являются хранителями опыта поколений, а иррационалы - новаторами.
Отсюда и принципиально разная мотивация при составлении планов. Для рационала план - опора, стабильность, определенность будущего, уверенность, спокойствие. Это дорога, по которой он идет по жизни. Маршрут к цели. Все запланированное выполнятеся последовательно и спокойно. А для иррационала план - список дел, составленный для того, чтобы в суете и неожиданностях сегодняшнего дня не забыть, что там он хотел седлать. Причем, план висит над иррационалом дамокловым мечом, это клетка, из которой хочется побыстрее выбраться, чтобы обрести, наконец, свободу. Дела, записанные в плане, выполяются обычно в хаотическом порядке, побыстрее.
Рационалы любят подчеркнуть преемственность поколений. Одна Гюгоха говорила, что ее способность чувствовать физическое состояние человека (еще бы, Гюго - и не чувствовала!) перешла к ней от матери, которая по образованию врач. Один Максим с гордостью говорил, что выбирая профессию, пошел по стопам отца. А вот Джек сетовал, что в такой же ситуации был вынужден признать, что идти по стопам отца ему невыгодно...
Характерный признак рациональности, когда человек, отвечая на множество вопросов, не оставляет ни один ответ незаконченным. Даже если его специально уводить в сторону, он обязательно "вернется к заданному вопросу". Перечень вопросов - это такой своеобразный план, который надо выполнить, несмотря на меняющуюся ситуацию.
Рациональность - это базовая внутренняя установка действовать только ПОСЛЕ принятия решения, и СРАЗУ ЖЕ после его принятия. При этом, решение содержит в себе требуемое действие, как ФИКСИРОВАННУЮ (хотя, возможно, сколь угодно сложную) последовательность шагов.

БЛ/ЧЛ
БЛ отвечает на вопрос "почему"
а ЧЛ на вопрос "как"

БИ
Гудвин
1. ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ? Интровертная интуиция Бальзаков – это НЕ интуиция секунд и прочих временных интервалов. «Предполагать, будто бальзак отсчитывает секунды и таким путем оперирует временными интервалами и оценивает затраты по времени, значит путать бальзака со штирлицем». Бальзак не очень хорошо умеет «распланировать время». Хуже многих типов. Более того, Бальзаки (большинство) вечно опаздывают. Как президент Путин.
Интровертная интуиция Бальзака «…подразумевает умение "видеть" время не в терминах минут и секунд, а в терминах событий. Что из-за чего, после чего, почему; что больше времени займет, что еще произойдет и насколько повлияет... Соответственно, Бальзак легко может опаздывать к "назначенному" времени. Куда реже (…) он опаздывает к нужному событию.»
Несмотря на плохое «планирование времени», Бальзак может неплохо оценивать большие временные интервалы, связанные с большими делами. Смотря на дело "с высоты птичьего полета". И учитывается, скажем, время необходимое «на раскачку» - это понятно Бальзаку из своего опыта.
Понятие «интуиция времени» введено по недоразумению. Давно пора переименовать во что-то более приличное.
2. ДЛИТЕЛЬНАЯ ВАРКА ИНФОРМАЦИИ. Интровертная интуиция Бальзаков, точнее приписываемое им «вИдение будущего», основана на изготовлении разного рода выводов об устройстве окружающего мира и фабрикации заготовок, которые в подходящий момент можно использовать. Это происходит в процессе длительного и многократного переваривании виденных-слышанных событий, вообще - информации.
Выводы об окружающем мире Бальзаком делаются разнообразные. В том числе и прогнозы. В том числе и суждения о возможностях в этом мире. Может быть, лучше сказать: не выводы, а - наблюдения.
3. ПОВЕДЕНИЕ. Типичным для Бальзака стилем поведения является:
1) долгий период бездействия (внешне),
2) в некоторый момент совершаются энергичные направленные действия; Бальзак хорошо умеет выбрать для этих действий место и время. Совершается быстрый прорыв и достигается результат за непродолжительный срок.
«Знаешь, как какой-нибудь удав охотится? Лежит себе, балдеет на солнышке, а глазом косит на добычу. И как только нужный момент настал - кааааак прыгнет! (голосом донны Розы, которая "Здравствуйте, я ваша тетя!"). И дальше балдеет.»
«Претензия на знание будущего (которого из?), ленивое ожидание, а потом вдруг бег со всех ног, только, чтобы остаться на месте, бурная реакция на то, что еще не произошло, и отсутствие реакции на реальное событие (…) – все эти особенности обнаруживают рано или поздно в любом бальзаке их обескураженные друзья.»
В момент «бездействия» Бальзак собирает информацию и делает внутри себя некие выводы (наблюдения).
Умение выгадывать хороший момент и хорошее место для действия основывается точно на таких же заранее сделанных выводах. Но уже - какой момент хороший для действия, какой плохой. Какое место хорошее, какое так себе.
Идеально, если результат достигнут минимумом усилий, «двумя-тремя движениями».
В соответствии с принципом «минимума усилий – максимума результата» Бальзак много чего относит к несущественному... А несущественным ему заниматься и обращать внимание, сами понимаете, - лень.
4. «УСЕЧЕНИЕ ВЕЕРА ВОЗМОЖНОСТЕЙ». Интровертная интуиция Бальзаков versus интуиции возможностей. Интуиция возможностей - это когда «видится целый веер возможностей».
Подробнее о словах. Выражение «веер возможностей» употребляется (здесь) в двух смыслах: веер для действий, которые можно сделать, и веер возможных гипотез, которых можно высказать.
Веер возможностей для действий. Веер возможностей, которые встречаются по жизни, вполне видится Бальзаком – глаза-то у него не на затылке, как полагаете?.. Но Бальзак этим веером чаще всего не пользуется, не бросается экстравертно. Вместо этого интроверт Бальзак начинает думать над этим веером возможностей… Предпочтение – и для думанья, и для жизни – оказывается тем возможностям, которые требуют от Бальзака минимума телодвижений… (Тем более, пока думаешь, многие возможности утекают…)
Итак, возможностей перед Бальзаком меньше. Частично Бальзак ленится (даже) думать о многих из них. И меньше ищет новых возможностей. Зато – некоторые из возможностей (самые ленивые…) более качественно прорабатываются.
Веер гипотез (или идей). Если есть возможность выдвинуть веер гипотез, то действительно – делать «массовый вброс» гипотез Бальзак считает бесперспективным. Какой смысл в сырой идее, которая – о, ужас! – внутренне, интуитивно не ясна? Дон-Кихотов это не смущает...

Экстраверсия/интроверсия.
если у того человека нет потребности общаться сразу с большим кол-вом народу, то он интровертен?
а если список постоянных реальных контактов очень большой, то экстравертен?
Да, примерно так, только все же не в желании, а именно в способности. Причем не в способности заводить, а в способности... ну, как бы удерживать их в поле зрения. Ну, и желание отсюда закономерно вытекает: желанно то, что хорошо получается. Скажем, любой человек, если поставит себе цель, может назнакомиться с большим количеством человек - но у экстраверта мышление... как бы более масштабное, объектное, он будет поддерживать эти контакты, воспринимать их у себя в мозгу как объекты реального мира. А интроверт склонен со временем как бы сужать поле, вникать глубоко в отдельных людей, как бы "поглощать" их. То есть в реальности он познакомится с кем угодно, а потом ненужные ему контакты "теряются", он забывает, начинает глубоко погружаться только в то, что интересно...
Не факт, что если человек не хочет общаться с большим количеством народу - то он интроверт, это может быть и просто уставший от общения экстраверт :)
Просто фишка в том, что экстраверт воспринимает мир объектно, он как бы фиксирует в сознании то реальное количество объектов, которое его окружает. Если их 10 - их будет 10. А интроверт воспринимает мир субъектно, как бы отсчитывает его от себя. Если объектов вокруг 10, а его лично интересует 3 - в его сознании их будет 3.
Вообще, мне кажется, по количеству контактов трудно определить, экстраверт человек или интроверт. Можно попробовать определить по восприятию людей. Например, попросить охарактеризовать какого-то не очень близкого знакомого - причем не дать оценку моральным качествам, а просто описать. У экстраверта оценки будут более объективными: он брюнет, был одет в джинсы и свитер, рассказал смешной анекдот, и т.п. - даже если это экстравертный этик, все равно это будут такие вот объективные характеристики, даже этические. А интроверт все опишет через свое личное восприятие... а может даже случиться, что если человек не вступал с ним в контакт, и не затронул его восприятие - интроверт вообще может ничего о нем не вспомнить и не сказать, несмотря на то, что он его видел.
Действительно есть проблема смешения логики-этики и экстраверсии-интроерсии при типировании. Это идёт от неправильного понимания экстраверсии-интроверсии (пошло от Айзенка). Эти качества очень косвенно связаны с понятием "общительность-замкнутость".
Экстраверт направлен на объект (то есть его внимание, а не он сам).
Внимание интроверта направлено на отношение к объекту.
Отсюда при общении экстраверт будет оценивать объектные качества собеседника, а интроверт - качества отношений.
При диагностике это выливается в следующее. Просим человека рассказать о своём лучшем друге... или о летнем отдыхе.
Экстраверт описывает друга (типа, умный, крутой, классный, такие-то волосы...), а интроверт описывает отношения с другом (мы с ним подходим друг к другу, он надёжный, я могу на него положиться).
Описание летнего отдыха у экстраверта будет также объектное и панорамное (было море, солнце, мы поехали из одного места в другое...). А у интроверта будет отношенческое описание (понравилось, классно отдохнули...), там не будет никакой картины или глобальной хронологии.
Но это НЕ ПРАВИЛО, а ориентир!!!

Типирование по первой и ролевой.
ПО моей методике эта проблема решается следующим образом.
Обычно чел путает свою вторую/третью функции.
А вот первую и последнюю (четвертую) - практически никогда.
То есть если уверен, что сенсорик (а этик или логик- сомневаешься) - то сенсорика и есть базовая функция. И чел иррационал.
А если точно знаешь, что этик или логик, а сомнения есть насчет сенсорики/интуиции - значит, рационал.

Аспекты.
К сожалению в соционике очень много путаницы в терминологии, отсюда и недоразумения. В принципе и Аушра, и другие авторы, описывая аспекты, подразумевают одно и то же, по разному их называя.
Аушра назвала 4 экстравертных аспекта, используя термины, применяемые в естественных науках:
потенциальная энергия,
превращение потенциальной в кинетическую,
кинетическая энергия,
использование кинетической энергии.
А для интровертных аспектов придумала свои названия, исходя из того, что интровертный аспект - это соотношение нескольких экстравертных.
Многие соционики в последствии пытались преобразовать терминологию, подобрать более понятные термины аспектам, наиболее удачно, на мой взгляд, это получилось у Ермака.
Он сначала выделил 4 макроаспекта, к сожалению для них еще нет символьных обозначений:
объекты, пространство, энергия и время. А из них уже выделил сами аспекты 4 экстравертных, которые являются "сущностной информационной составляющей", и 4 интровертных, названных им "отношенческой информационной составляющей"
Например, аспект - это пространство, а - это соотношение нескольких пространств. Откуда, например, взялось понятие о как о физическом удобстве и комфорте? Удобная обувь та, внутреннее пространство которой совпадает с пространством, занимаемым ногой. Совпадение или несовпадение этих пространст говорит нам о том, что эта обувь удобна или неудобна.
То же самое можно сказать и об остальных аспектах:
- это какой-то момент, несущий в себе некий потенциал (Аушра назвала этот аспект потенциальной энергией), а - это соотношение моментов, а соотносится они могут только во времени. И и относятся к макроаспекту "Время".
Привожу упрощенную мной таблицу, из работы Ермака "Взаимодействие психики человека с окружающим миром":
смотреть здесь (www.socionik.com/thread/3590-60-.html)
Подробнее здесь (www.socionika.info/ermak.html)

Знаки функций.
Возьмем кружочек, внутри, которого плюс, а снаружи минус. Теперь рассмотрим, чем он наполнен. Если это ЧЭ, то кружок "плюс" наполнен эмоциями, которые характеризуют повышенное энергетическое состояние, т.е. такое состояние, при котором человек чувствует прилив энергии, подъем, энергетическую силу. Причем это могут быть как позитивные эмоции, так и негативные: злость, радость, бешенство, гнев, восторг.
Тогда снаружи остаются эмоции, которые сопровождаются пониженным энергетическим состоянием, слабостью, оттоком энергии: тоска, печаль, грусть, апатия. Знак "Минус" включает в себя и то, что в круге, и то, что в ободке: и подъем и спад.
Тогда Гюго с -ЧЭ способен одинаково сильно испытывать и энергетические подъемы(на позитиве и на негативе), и спады.
А Гамлет с +ЧЭ большей частью находится в энергетическом подъеме,т.е. большей частью испытывает сильные, яркие эмоции: как позитивные, так и негативные.
Теперь нарисуем еще один кружок. И наполним его вторым аспектом этики - БЭ. Здесь внутри круга, в плюсе, будут находится "хорошие", с точки зрения человека, отношения. В зоне минуса будут отношения всякие-разные.
Теперь уже у Гамлета будет минус в БЭ, а у Гюго - плюс. Этика Галета приемлет любые отношения, но ограничена сильными эмоциями. Этика Гюго испытывает любые эмоции, но ограничена хорошими отношениями. Гамлет расширяется в отношения, Гюго - в эмоции.
Поэтому Гамлет может существовать в среде негативных("неправильных") отношений, при этом сильно эмоционирует, громко возмущается и т.п. И такое состояние может длиться достаточно долго. Т.е. долгий негатив в отношениях, но при этом энергетический потенциал достаточно высокий. Пониженного тонуса(минуса в ЧЭ) нет.
Гюго стремится исключительно к "хорошим", "правильным" с его точки зрения отношениям. Поэтому, когда отношения хорошие - он на подъеме(радость), когда надо добиться справедливости, он тоже на подъеме(праведный гнев). А вот когда он попадает в среду "плохих", неправильных отношений, то тут наступает спад, потеря энергии. Тогда Гюго имеет возможность выплакаться, пострадать, погрустить. Но вернуться в хорошие отношения надо обязательно, т.к. это его зона БЭ. От длительного пребывания в негативных отношениях Гюги просто физически болеют. А когда отношения хорошие, в плюсе, то любые эмоции проявляются спокойно: и посмеяться можно за компанию, и поплакать вместе с кем-то.
Вероятно "переключателем" для Гюго при переходе от энергетического спада к подъему как раз и является чье-то хорошее отношение.

Знаки функций. Несколько замечаний по болевой ЧЭ.
Габен (+ЧЭ) совершенно не ориентируется в эмоциях пониженного тонуса. Если я тихо грущу и говорю ему об этом, то у него появляется полная растерянность. Он дезориентирован, не знает, что с этим делать. Пытается переключить мое внимание на обсуждение чего-то другого, поминутно смотрит на выражение лица - не появилась ли улыбка и т.п. От такой растерянности чувствуешь, что надо немедленно улучшать себе настроение, потому что смотреть на эти терзания просто бесчеловечно . Я начинаю улыбаться, хотя бы из расположения к его отношению, и он тут же облегченно вздыхает - груз с плеч. В эмоциях повышенного тонуса он ориентируется в рамках личного опыта и оттуда же их оценивает. Может их проявлять сам достаточно уверенно: смеяться, шутить, а иногда и психануть считает нормальным. А вот показаться грустным - это неправильно. Раздражается, когда яркими эмоциями пытаются воздействовать лично на него.
Рядом с Бальзаком(-ЧЭ) я могу грустить и депрессовать совершенно спокойно. Он никак на это не прореагирует. И сам может ходить с мрачным лицом, и пожаловаться может на плохое настроение. А может и веселиться, улыбаться. Больше всего раздражает Бальзака излишне громкий голос, крики, пафос, суета, даже если это не обращено к нему лично, а просто рядом в пространстве.
Бальзак (+БЭ 6-я, -ЧЭ 4-я): нуждается в хорошем отношении, в существовании рядом близкого человека(людей), которые бы создавали для него атмосферу благожелательности, душевного комфорта, внимания, любви. Важна позитивная оценка от близкого человека. Близко подпускает людей, с которыми комфортно. Соответственно (смотрим на болевую -ЧЭ), чтобы быть желанным в окружении Бальзака, надо спокойно относится к его плохому настроению, поддерживать его самооценку похвалой, проявлением внимания, создавать ему позитивный эмоциональный настрой, без перегруза ЧЭ, не суетиться, держать себя уверенно.
Получается, что описание слабых функций идет как бы с внешней позиции(описываем дуала) . Наверное потому, что это функции из пассивных блоков.
Одним предложением этику Бальзака я бы выразила так: НЕЗАВИСИМО ОТ МОЕГО НАСТРОЕНИЯ Я ХОЧУ, ЧТОБЫ КО МНЕ ХОРОШО ОТНОСИЛИСЬ.
Габен (-БЭ 6-я, +ЧЭ 4-я): нуждается в оценке того, как он умеет строить любые отношения. Равно важно: "ты здорово ее обаял", "ты правильно его послал". Хочет знать, кто и как к нему относится, как он выглядит в глазах общества. Включается в общение в любой этической обстановке, которая ему понятна.
От партнера ждет понимания разных оттенков и нюансов отношений, умения их проявить, гибкой подстройки под перемены настроения, спокойной реакции на эти перемены.
Одной фразой этика Габена: ДАЙТЕ ПОНЯТЬ, КАК ВЫ КО МНЕ ОТНОСИТЕСЬ, НО НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ НА МОЮ РЕАКЦИЮ.

Знаки функций. И еще мысли об этике некоторых этичных ТИМов.
ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ 8-я, +БЭ 2-я): Любые эмоции, которые я испытываю(-ЧЭ), я направляю на создание нужных мне (правильных для меня) отношений(+БЭ), которые открывают новые возможности(-ЧИ).
СЭЭ, Наполеон (+ЧЭ 8-я, -БЭ 2-я): Использую энергию своих эмоций (+ЧЭ) для создания широкого круга любых отношений (-БЭ), ведущих к моей цели(+ЧС).
ИЭИ, Есенин (+ЧЭ 2-я, -БЭ 8-я): Подстроюсь к любому обществу или человеку (-БЭ), чтобы наполнить свою жизнь яркими эмоциями (+ЧЭ).
СЭИ, Дюма (-ЧЭ 2-я, +БЭ 8-я): Окружаю себя "нужными" (правильными для себя) отношениями, чтобы создать гармоничное наполнение своего пространства (+БС) всем спектром эмоций (-ЧЭ).

БЭ в разных местах модели А
Сначала об этике отношений.
Если она программная, то есть та, через которую человек смотрит на этот мир, его "глаза", то человек, можно сказать, живет в мире отношений, тонко чувствует их.
Функция рациональная. Такие этики являются хранителями информации об отношениях, они точно знают, какими отношения должны быть, а какими - нет. В любом случае нужно смотреть на весь блок ЭГО. Если это Достик, то это, скажем так, хранитель доброты. Он чувствует человека, чувствует отношения и ищет возможности для того, чтобы раскрыть таланты человека и наладить отношения в соответствии с собственными нормами. Если это Драйзер, то он хранитель морали. Он точно знает, каким должен быть "правильный" человек. Это воспитатель, который будет строго насаждать и передавать моральные нормы.
Программная этика нормативна, устойчива, моральна.
Если этика отношений творческая функция (Гексли и Наполеон), то здесь о жесткой морали говорить не приходится. Такая этика - инструмент для достижения цели, продиктованной программной функцией. Она очень гибкая, изворотливая, изобретательная. Здесь нельзя говорить о том, что у Гексли или Наполеона со всеми хорошие отношения. Отношения они создают такие, какие им нужны. Тем более, здесь есть уверенность, поддержанная опытом, что при необходимости отношения с конкретным человеком можно изменить с точностью до наоборот.
Опять смотрим блок ЭГО. Если это Гексли, то отношения будут использоваться для того, чтобы не упустить возможности, предлагаемые ситуацией. Отношения коллекционируются впрок, чтобы в случае, опять таки, возникновения возможности, воспользоваться этими отношениями. Попросите Гексли найти переводчика с китайского мужского пола с голубыми глазами и ростом под 1.90 м. Максимум - полчаса. И переводчик будет найден. Если такового не окажется в записано книжке, то там обязательно отыщатся знакомые знакомых, у которых такой человек есть. Если это Наполеон, то завоевывать этот мир он будет, вовлекая в себя людей, налаживая с ними соответсвующие отношения, собирая команду единомышленников и соратников вокруг собственной персоны.
Творческая этика зачастую не гнушается как раз весьма неэтичными способами достижения цели. О норме здесь лучше не говорить. Творческие этики часто гордятся тем, как они обошли одного, другого... Интрига - это их стихия.
Не стоит, однако, сразу же упрекать из в абсолютно аморальности и этической нечистоплотности. Ценности квадры никто не отменял, а данном случае - это 3 и 4 квадры.
Если этика отношений ролевая функция. Ролевой мы всегда любим блеснуть в незнакомой обстановке, произвести впечатление. Человеку кажется, что именно качества его ролевой функции особенно эффектны и ценятся в обществе. По ролевой мы информацию накапливаем. В данном случае идет накопление инормации о построении отношений, об этикете, правилах хорошего тона, этических секретах. Ролевые БЭ (Робы и Максы) любят показать себя галантными и воспитанными людьми, сказать комплимент (какой именно, скорее всего заранее продумано), любым способом выказать хорошее отношение к человеку, иногда поговорить о своих чувствах, показать свою душевную чуткость... В случае конфликтов, например, ролевые БЭ предлагают поговорить, обсудить проблему. Однако с серьезными этическими затруднениями ролевая БЭ не справляется. Все, что выходит за рамки накопленного опыта, ставит в тупик.
Болевая. Мдааааааа... Вот тут проблемы с отношениями. Информация, опыт тут не задерживаются. Понять, как человек к тебе относится, что он имел в виду, когда тебе улыбался, почему он вдруг обиделся... Очень сложно все это. Внутренний мир людей, отношений между ними - темный лес. Стандартная фраза для Донов, например: "Что я такого сказал?!" Болевая не может уловить этических нюансов, "предугадать, чем слово наше отзовется"... А живем мы все в обществе, особенно наши экстраверты (Дон и Жуков), а посему проблемы неминуемы. Комплексов по этому поводу море.
Болевую надо защищать и ни в коем случае не подставлять под удар. Таким людям лучше избегать выяснения отношений, "расставления точек над и", рассуждения на этические темы. Беречь себя надо.